2.0 (creación colectiva)

Las paredes —entiendo como paredes a los lugares reservados para grupos elitistas o que bien convengan a la institución que presenta la obra y no al artista— cargadas de “arte” inerme, extático, esperan tristemente que el espectador fije su mirada en ellas. Las elites siempre han cobijado al arte, de ahí que toda obra de arte encierra una cierta dosis de legitimación del poder. Las artes también se ríen del rey en su cara y trabajan con inteligencia para satisfacer las necesidades de expresión y exponerlas a la plebe, al pueblo. Que gran parte de la historia del arte esté constituida por esta necesidad del sistema y luego del artista no es novedad. Creo que la idea es no limitarnos a pensar que el arte se compone de obras monumentales, cuadros. La referencia vendría a ser el dominio público desde las propiedades privadas (privadas de intercambio) Pero te dicen no si dices algo que atente a los auspicios, El artista es crítico por naturaleza. Esto no tiene que ver con ser occidental o medianamente occidental. Intervenir en lugares cotidianos, distorsionar marcas (cambiar el sentido de las palabras) pegar stickers, darse a conocer en lugares en donde hay mucha gente. Generar sospecha, cambiar códigos para generar cambios. La institucionalización del arte es una conspiración. Lo que la élite espera del arte. El arte retorna a su placenta, el artista. El arte está en todo menos en el arte. Una pantomima del mercado. Como cuando estaba en el dentista y creí que estaba en un cohete a la luna. Suena lógico, aunque no se explicar por qué... El término ‘artístico’ está re direccionado de su significado tradicional. El Estado, la elite, las instituciónes han sido encargadas de los reconocimientos. Pero lo decisivo es el estado de anímo de su creador. La creación asume para él un papel liberador, para trasmitir una vivencia idénticamente intensa. mmmm, da chance para crecer, eso me gusta de esta frase. El sistema define la realidad. La propaganda desinforma. O uno acepta que es artista dentro del sistema capitalista o se convierte en un terrorista cultural. La incomprensión sólo existe cuando hay diferencia de lecturas sígnicas o por el simple desinterés. En una especie de rastreo perdido en su identidad Creemos que se puede ver más si la crítica de los medios no infectara la obra de arte. sí!, porque "los auspiciantes" disponen sus huestes. Creemos que se puede ver más si la crítica de los medios no infectara la obra de arte. , si la obra no estuviese siendo velada por esa niebla infame que limita la capacidad de entendimiento; hay que sobrevivir, procurarnos aire entrando por los poros, hay que dejar atrás una realidad que nos limita y contamina. la obra en su contexto original, no debe ser manipulada ni reinterpretada. Hablar de arte no es fácil. ¿(…)? ja ja ja me encaaaanta, , , !!!, , , es un escape , un salto, siento, es, , , es como justo en medio de una charla se pasa el puente, , , río intenso, , , es un estilo creo, dequien escribe, y, cierto, que este es un manifiesto!, , , ja ja, , , y ya quedó escrito!, , , bien!, , , diga? que pase a una fase 2 y repasemos todos. No vayan a pensar que estamos mal de la cabeza o que queremos tomarles el pelo. Je je je el mundo está lleno de peines. Cientos de periodistas, promotores culturales, ejecutivos de departamentos de cultura, turistas, curiosos, etc., retozan plácidamente en el fango cultural vestidos con impermeables. Me gusta toda esta parte!, le da cierta informalidad que me permite ser parte. Ja ja ja ja ¿Retozar sin impermeable te hace más artista porque el fango te ensucia y ensuciarse es un sacrificio que sólo los verdaderos artistas hacen? Nuevamente aparece el mito de que quien sufre más es el verdadero artista. mmm, no sé, vea!, a mi se me vino a los personeros de la Casa de la Cultura comiendo chifa sobre uno de los 3 pianos reliquias del mundo; que dijo el Diego Minda vio cuando entró a arreglar un asunto burocrático para una presentación de su grupo de musicazos. A ti siempre se te viene un artista in-sufrible, me queda la inquietud de imaginar por qué? Para los medios de comunicación existen dos tipos de artistas: Los reconocidos y los irreconocibles. La locura, el genio, el héroe son literatura, en la medida en que ellas nos introducen en un relato. No las percibo elementales más que para diferenciarse de lo mediocre, de lo superficial. Si para los medios de comunicación existen dos tipos de artistas e hipotéticamente se está en el grupo de los irreconocibles ¿lo que se busca es el reconocimiento? ¿El reconocimiento de un irreconocible en que lo convierte? ¿En un buen muchacho? Nuevamente sale a flote la influencia de la antigua búsqueda de fama, así como la paulatina participación del poeta en el ideal de gloria que él difundía para su cliente (institución). Ja, ja, ja, nuevamente el mismo punto es cierto! pues no, la idea es esta, esta misma de ahora, este goce en el discurso del arte, este diálogo, este crecimiento, este momento compartido, este disfrute, y más allá de ellos, , , pues y también con ellos, por qué no?? compartir la vivencia intensa, eso es como Feininger, ávidos de descubrir el sentido de lo visible, y otros de lo invisible, como queramos ser. Para mi “lo anecdótico debe estar siempre fuera de la obra. Se lo encuentra en la acción ya no del ejecutante sino trasladada a la propia del que mira, en el que se guardará cualquier percepción de ella y conseguirá hacerse vívida con capacidad de convertirse en experiencia, esta última con carácter de ser contada, con capacidad de se comienzo o fin de un relato”. Lo definitivo queda aún por hacer. Y en el momento la materia prima acumulada pide ser elaborada, y comienza la labor de eliminar, de abonar, de depurar. Pensemos en una vasija que contiene alumbre líquido: cualquier cosa, por insignificante que sea —un hilo que se cae en él, una leve sacudida— basta para que de pronto se formen cristales. Creemos que se debe aprovechar el presente, sepultar el pasado. Esta frase, que tiene mucha profundidad, está en medio del tema de los medios de comunicación, que es de lo que se está hablando. Se puede quitar de aquí y tocar más adelante el tema de “sepultar el pasado” (sobre el que he aportado en el otro archivo) No creo que haya que hablar de presente ni pasado, peor de enterrar cosas…, me parece muy Morelia, ja¡ El pasado como referente único. El pasado como referente de trabajo, como individuos camelladores que son su tiempo. Que bello producir, pero más bello convivir y saber aprovechar el ocio. Je¡ Ha dejado cosas buenas de las que podemos aprender.. Reconocernos, diga?, darnos chance con gracia Creemos que el arte es más de lo que se ve en la televisión. Vuelta!!! No podemos, somos también nuestro pasado, nos transformamos en materia combinada de lo que fue. Sepultar el pasado suena redundante, lo irónico es que se lo ha citado en algunas oraciones. Citar al pasado, , , y sepultarlo?, , , al pasado dice, no a la memoria, , , ja ja ja, , , la propuesta va a sobre ello edificar lo nuevo, , , en tierra, , , creo, , , no sé , , ,pues es cierto que soy bastante cargada de, de, ladrillos, ja, ja, ja. Creemos que el arte es más de lo que se ve en la televisión. y en muchos medios mas. La fama necesaria para vivirla con inteligencia. Sí, vivir el reconocimiento, la plata para usar los recursos, así como cuando en una repisa hay hojas, colores, goma, carbón, tijera, sí, con inteligencia. Una de las características del arte contemporáneo es su deseo de disolución en las dinámicas reales, o mas llanamente en la vida, la idea no es nada nueva y además esta salpicada por numerosos fiascos desde las vanguardias históricas es así que la disolución del arte y/o su creciente institucionalización quizás no deban plantearse necesariamente como dos extremos alternativos entre sí, sino como dos caras de la misma moneda. Creo que con el arte influenciamos a los artistas pero en cuanto a discurso para un público general yo me inclino por las propuestas desde la estética y hacia lo político no hacia el arte en sí, por ello no creo ser muy conveniente para trabajar disponiendo los programas en la televisión y sus horarios, ya que el arte no es entretenimiento, o al menos no para no darnos cuenta que los animalitos huyeron a la montaña y yo por ver la tv me quedo en casa y me cae el Sunami. Que no sea solo para artistas, que sea una forma de acción o reacción y que exprese eso claramente, es decir para que todas las personas entendamos y no caer dentro de la misma cosa de mucha gente del mismo medio, ja! Que sea una crítica y a la vez una propuesta (una BUENA propuesta), que tenga mucha riqueza visual y una lucha contra los que se creen dueños de la realidad. Al Estado, élite, burguesía, institución o como quiera llamarse le interesa apadrinar lo “raro” y lo ha hecho estetizando toda práctica opositora incluyéndolo en la historia del arte, el museo, la escuela y la discoteca. no siempre! buscan de acuerdo a sus intereses, trabajamos con agencias que buscan pobres, vea! y, claro tomando en cuenta lo que dices al principio —el concepto de la Polis: el Estado como organización necesaria para la actividad del ser humano, el arte se desarrolló junto al Estado. Parece algo bien manejado, lo grande resulta Las Sorpresas!!! ahí, diga? Los dadas atacan a los futuristas, los impresionistas al clasicismo, el cubismo se adhiere a tal y niega tal otro, pero de estos enfrentamientos, surgió una variedad de manifestaciones que demostraron tener un desarrollo limitado a menos que se aceptara la hibridación de formas e ideas irreconciliables, es decir, cuando se acabó el cuento del progreso, de la historia del arte como se la entendía, los artistas dejaron de creer en el cuento pero no pudieron darse cuenta, mas bien, no se dieron cuenta que se inventaron un cuento parecido, todas las vanguardias se pensaron como nuevos renacimientos del arte, un proyecto que podría establecerse y desarrollarse por otros quinientos años hasta la perfección, pero todo cuento es eso una ficción, los manifiestos son huellas de esa incapacidad de desprenderse de una idea que existe recién en el pop y quizás con duchamp. Queremos influir en el entorno por medio del arte. Influír en el entorno requiere de estrategias comunicacionales y depende de lo que se quiera decir, así las resoluciones formales serán distintas y para un público específico. Al Estado, élite, burguesía, institución o como quiera llamarse le interesa apadrinar lo “raro” y lo ha hecho estetizando toda práctica opositora incluyéndolo en la historia del arte, el museo, la escuela y la discoteca. proporcionarle al público una experiencia, autonomía para acceder a una obra viva y vivaz. Quiebre!!!!, estamos bailando eh! entonces. Creemos que la vida mecánica es el fin de la experiencia vital. (me encanta) si pues, si estamos bailando, riendo, compartiendo, sacando el jugo. Llega a ser alegre mediante esta parte. Y qué pasa con La obra de arte en la época de su reproductividad técnica de Benjamín, podríamos replantear esta idea. Le decimos que no al aburrimiento enseñando los dientes porque la pobreza mental no nos da gracia. Eso! El espíritu lucha por invadir el cuerpo 1,2, 3, quiebre! El espíritu lucha por invadir el cuerpo. Dejar de ser invisible. En esencia creo que la lucha, el patrón de lucha que está en algunos sitios tan valorado pertenece a la mente, no al espíritu. Creo que tenemos tan incorporado este patrón de lucha, asociado a la lucha por las libertades, por los derechos, etc. que pensamos que no hay otro camino de cambio real. No creo que la lucha pueda ser nunca camino de cambio: lucha produce más lucha, como violencia llama a violencia y amor llama a amor. Le doy toda la razón, yo tampoco. Lo *rutina, *ensueño, *fantasía?? amenaza con abarcar el tiempo. (bueno yo creo que la obra trasngrede el tiempo y el espacio, no tiene que ver con la trascendencia, es que se vuelve un espacio lateral, subversivo). Pero nos damos al escape a ratos aunque sea Para combatir la *** usamos arte. Lo real, la realidad... ¿a qué se refiere el manifiesto con lo real? ¿acaso no es real este manifiesto? Será terminado algún día? ¿no somos parte de la realidad los que disentimos de lo establecido? Toda la razón Ahí si, esperamos del arte, digo. Soñamos con un mundo mejor. Hay que enriquecer la experiencia no experimentar enriquecerse. Ni un poco? ja, ja, ja, de experiencia, digo. Lo experimental es intuitivo y al menos en cerámica sirve para luego de muchísimas pruebas realizar un objeto con características premeditadas, absolutas. Creo que lo experimental, es justamente lo que enriquece). Somos buenos muchachos. Cierto! Después de todo ¿quieren seguir siendo buenos muchachos? No pedimos dinero, no queremos nada más que justificar nuestro paso por la vida como seres sensibles. Esta parte realmente se cumple a cabalidad, esto es lo que nos lleva al son. Este manifiesto garantiza la salud mental de sus integrantes. (esta frase en especial me anima. Estoy de acuerdo paneitor. Y clarinete diga?, no hay otra forma de tocar y sonar a tono. Ja ja ja, esto sí que es lo máximo, de la representación que se me viene es, algo como cuando una vez un policía nos bajó del carro porque íbamos mucha gente en la cabina de la camioneta, pues era tarde, viajábamos a Guayllabamba todos los días y eso, algo como una forma frente a la "autoridad y sus reglas", ser buenos muchachos y buscar justificarse como seres sensibles, suena al conflicto entre humildad cristiana y un ansia de fama. La garantía de salud mental no le agrada al círculo del arte si lo que se quiere es conseguir difusión. no! no nos hemos vendido! no estamos dispuestos a coimar! La galería funciona al gusto de la élite. Las galerías, las salas de conciertos, las editoriales que de tan élite no baja a disfrutar del baile, ni se dan cuenta del tun que está llamando. Es importante recalcar .. que por la necesidad de satisfacer a este grupo que es el que mueve el dinero, es la razón por la que manipulan la obra a su conveniencia. El gusto popular no entiende a la élite; difiere al de la élite. Que no baile!, quién entiende!!!je, je. Podría hacerlo y criticarla El gusto popular no tiene que entender a la élite porque tiene su propia élite. y por qué no? y en sentido contrario!, , , todos podemos comer con tenedor, cuchara, o con las manos, diga?, si. El gusto es de todos. El arte necesita del sistema siendo el sistema entendido como medio. pero tiene oídos, ojos, manos. El arte es para todos. No se trata de circunscribir al arte dentro de la limitada cultura popular; sino de guiar a la cultura popular hacia los ilimitados confines del arte -como dijo Brecht-. El arte es. Está. El arte se experimenta con el cuerpo y se comunica por medio de la palabra. No entiendo el sentido de esta frase, me gusta lo de que el arte se experimenta con el cuerpo, pero creo que hay más vías de comunicación que la palabra definitivamente, por acá se discutió el tema; palabra debió, o debe, —eso depende— llevar tildes, ya que el sentido en el que usé el término fue para hacer referencia a la forma de transmisión de la ‘verdad’ como predicar, de cualquier forma, se llegó a un acuerdo y fue modificado en otro archivo. El arte se experimenta con el cuerpo y se comunica por medio de la palabra, de la imagen, del sonido, del mismo cuerpo. signo aprendido, notas, son, de ritmo, digo. Se experimenta y se comunica de muchas formas. No pertenecemos a más grupo que a éste. Hay que ser seres del tiempo. Hacemos arte para corroer el sistema, No pondría, el sistema no es necesariamente negativo. para desengranar la maquinaria que fabrica hombres sin conciencia, esclavos, autómatas, deficientes mentales. mmmm, mi hermana Luci es deficiente mental y pinta y bailamos, je! Hacer arte para corroer el sistema, implantar ideales de justicia e igualdad, soñar con un mundo mejor, son ideales con los que el arte contemporáneo sigue coqueteando en la esfera de lo político. Se han planteado varias tesis sobre la desobediencia desde lo artístico para construir un nuevo orden civil, todas amparadas por los medios de comunicación. el mismo Enrique Males sale entre homos con la foto del Presidente vea!!!! Estas tesis han asumido el camino de la ilegalidad, superando la desobediencia civil como práctica protegida encerrada en un marco de comprensión liberal. Propuestas que han tenido gran parte de su orígen en la reflexión de los mitos y ritos de la soberanía que han sostenido históricamente la constitución del Estado moderno. Nosotros no queremos dinero, , , del manifiesto digo!, , , queremos saber coincidimos, como ocurre con lo que hacemos a la hora de en mi caso dibujar, , , la tinta justa, el agua, el ambiente propicio, y? Las exposiciones atraen buscatesoros. Uyyyy!, , , algo habrá ahí, , , algún tesoro, , , ¡!!, , , seguro vea!, algo hay! El dinero corrompe el sistema y genera desigualdad. ¿cuál sistema, el mismo que corroeremos?, sería: corrompe y genera desigualdad. Ahí pues (desiguales, corrompidos) se hace dificil bailar, diga? cuando este es un fin y no un medio El dinero es medio y no fin. Intercambio El dinero es imprescindible. hasta para llevar el instrumento El sistema está basado en el capital. mueve! El sistema necesita del arte, para qué? pero lo censura y manipula lo coloniza pero? Estamos hablando del sistema, diga? El valor de la obra de arte está sujeto a las dinámicas del mercado, como casi todo, diga? la oferta y la demanda regulan todo proceso de intercambio social. yyy? La dinámica macroeconómica margina los productos generados en la periferia. mmm, no estoy muy segura de esto, en esto que hablamos, porque hablando de microeconomías, macroeconotuyas, no sé, pero la muestra fue montada en la periferia, o sea en el BOCABIERTA je je! y luego pasa al Centro de Artes de la Católica, donde se evidencia las condiciones que sujetan y son creadas por el sistema a modo de cadena Los complejos tecnológicos producen con tal vértigo que dejan sin oportunidades a los pequeños productores y artesanos. oportunidades de? Al ser escasos, casi nulos los espacios de exhibición incluyentes y abiertos a propuestas sin “padrinos” talan el crecimiento de muchos artistas. No pensamos en el mañana y hacemos las cosas a la antigua. según la estructura de la frase según voy leyendo, no sé si el manifiesto al decir eso, lo denuncia o lo propone. Creo que ni yo mismo lo sé, una vez más, trataré de usar la esencia de esta idea para una mejor construcción con un mínimo de sentido —al menos—. ¿y dónde quedaría la innovación? Lejos de ser una vanguardia deberíamos plantearnos metas como grupo, lo de la experimentación pega durísimo. Nosotros? ¿Es la continuación de la queja o es una afirmación positiva de lo tradicional? a la antigua, no creo, , , porque si de algo estoy segura es que en esta parte del camino lo que cuenta es el mundo virtual, eso y las diferencias, , , , por eso el manifiesto, , , tiene valor en el tiempo. Consideramos que las instituciones controlan y alienan a los individuos. Son los individuos y los grupos, con sus propias manos, los que convierten su práctica en un intercambio gozoso o sucio. Eso si! es focazo, tanto que enceguecidos van. La resistencia (más que resistencia sería otro término, pero no doy con él, bueno, no es muy importante) se me ocurre. desasosiego humana al rol social, a la familia, a la sociedad es un impulso natural (sólo para algunos) y ni siquiera impulso, esto está mal y tiene límites me volé otra vez (no entiendo esta frase). Nos resistimos pues, , , a lo que más se acerca, los límites son explosivos por la chispa de la resistencia, fricción, roce, etc. La paciencia humana es un descubrimiento de los psicólogos sociales para controlar los niveles crecientes de la resistencia. Yo no hablaría de la paciencia negativamente, porque la paciencia es una virtud excelente, que te permite esperar a que el puchero esté cocido y no comértelo crudo. Y por otro lado ¿qué hemos hecho algunos pobres psicólogos sociales como yo para ser diana del manifiesto? Yo me como crudo el puchero¡¡¡ ja, ja, ja —lo siento, definitivamente no es su culpa, simplemente imaginé algún tipo de conspiración. Ah, al límite! lo máximo pues, tener entre nosotros un psicólogo social, un curador de arte, un servidor público de la cultura, un experto en marketing editorial, un personero de diario, diseñadores de modas, gráficos y de museos, , , ahhh dibujantes, fotógrafos , escritores, ilustradores, ceramistas, teatreros, músicos, y en un punto todos artistas, sin lugar a dudas hacemos una tremenda mani-fiesta!!!! Queremos decir lo que nadie dice, lanzar la piedra y enseñar las manos, libres de contaminación. Queremos infectar el sistema con ideales de justicia e igualdad. con una nota de gozo por el arte. Experimentamos con intensidad. Promovemos la libre asociación y sobre todo la libertad de expresión. Es cuestión de apretar el detonador y dejar que un caos armónico nos suceda, aunar voces, exterminar soledades. Estamos cansados de guardar silencio. Los maniatados, los ciegos, los conformistas pueden quedarse en sus casas mirando la televisión. No! No hay peor ciego que el que no quiera ver. La bestia si logramos quiera ver, querer es poder, ja, ja, ja. Esto suena al discurso del superhéroe antes de volar. lindazo diga ¿A estas alturas quién está libre de contaminación? El predominio del sentido de la vista es otro de los paradigmas de la tradicional cultura occidental y ahí vamos, ahí estamos, lo que me parece sí es cierto es que vengan también los maniatados, ja ja ja, los ciegos, los conformista y también podemos ver TV y reírnos, (la risa, quita el miedo, sin miedo no puede haber fe) dice el Eco, pues hay que tomarse esto seriamente, es cierto, muy en serio! (por si acaso se piense lo contrario). Tomemos las calles, los museos, las escuelas, las discotecas. Incendiemos las conciencias, quememos la tradición. Eso¡ destruir lo creado, o mejor dicho lo “estructurado” por algunos. Me gusta mucho el final. Cabe decir que hay algunas frases con las que no me siento identificada y que de cierta forma, me siento hasta excluida; sin embargo, tengo la consciencia de la construcción de una idea de grupo. Un poco mis aportes están desde el punto de vista de la literatura por eso he hecho aportes al estilo, y por otro lado también está mi visión desde la sociología, desde la que puedo hacer una suerte de “reflexión teórica”. Yo quisiera encontrar un poco más de alegría en el documento, pero por echarle mucha cabeza me siento en la incapacidad de hacerlo, ojalá alguien aporte con eso, sino, ya habrá momento de poner alegría en las representaciones que haremos. ¡Salud! Yo como espectadora mas no como artista pero si como admiradora de todos los medios de expresión que salen de la mente del espíritu y del cuerpo, respeto absolutamente el paso intacto de estas expresiones por el mundo, creo que como seres que necesitamos ser inyectados de esta sensibilidad y tenemos el derecho de no asumir una influencia, mucha de las veces equivocada. En el inicio de este manifiesto se abogaba por un retorno al uso tradicional del término “artístico” (así lo entendí) y ahora se plantea quemar la tradición (¿irónicamente con un manifiesto?) Manipulación: esa es la tontera y eso es lo que a mi me molesta, por eso la respuesta: no ser una copia de la sociedad en la que vivimos Después de todo ¿quieren seguir siendo buenos muchachos? ahora y siempre los ha habido lo grandioso es encontrarse. Puede servir no? Ya habrá momento de poner alegría en las representaciones que haremos. Creo que la alegría solo vivencial por medio del contacto directo entre personas. Un objeto no es gracioso, es muchas cosas al mismo tiempo y por ello debe ser concreto, contundente y por qué no, crítico, de tal forma que aparente seriedad y sea sofisticado para arrancar risotadas dignas de merecer. Los artistas asumieron un proyecto diferente, algo que proyectaba el peligro que radica en hacer escuela, un desafío al arte, un problema, no sé, una pregunta, mas que una respuesta a un problema, entonces, la palabra manifiesto comporta todos esos significados. Gracias por los tomates¡